{"id":1619,"date":"2016-03-10T16:52:30","date_gmt":"2016-03-10T16:52:30","guid":{"rendered":"http:\/\/www.nymagazin.com\/?p=1619"},"modified":"2016-03-17T14:14:49","modified_gmt":"2016-03-17T14:14:49","slug":"1619-2-paul-goma-alte-condamnari-la-moarte","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.nymagazin.com\/en_US\/1619-2-paul-goma-alte-condamnari-la-moarte\/","title":{"rendered":"PAUL GOMA : Alte condamn\u0103ri la moarte"},"content":{"rendered":"

FLORI ST\u0102NESCU:.\u00a0 Drag\u0103 domnule Goma, patru picioare, bine, dou\u0103 picioare, r\u0103u… cocoa\u015fa \u0163ine de cald, verticalitatea te scurteaz\u0103 de cap… corect politic e s\u0103n\u0103tos, cool \u015fi trendy… s\u0103 spui ce g\u00e2nde\u015fti este amar, f\u0103r\u0103 p\u00e2ine \u015fi \u0163ar\u0103, limba de lemn mult e mieroas\u0103, limba rom\u00e2na ce mai este? Sunte\u0163i mu\u015ftruluit (ca s\u0103 folosesc un eufemism) c\u0103 v-a\u0163i atacat \u015fi pu\u0163inii prieteni fideli. Dar cu Laszlo Alexandru \u015fi cu Liviu Antonesei care \u2013 se zice \u2013 v\u0103 erau prieteni, ce-a\u0163i avut? De ce nu se jeneaz\u0103\u00a0 nimeni de tonul, stilul \u015fi con\u0163inutul atacurilor lui Laszlo Alexandru \u2013 deloc literare, ca s\u0103 aib\u0103 vreun chichirez! \u2013, \u00een schimb toat\u0103 lumea \u201ebun\u0103\u201d se simte obligat\u0103 s\u0103 spun\u0103: mai d\u0103-l \u00eencolo \u015fi pe Goma, prea \u00eenjur\u0103 pe toat\u0103 lumea! Nicolae Manolescu a fost sau nu antisemit, mai este?<\/em><\/span>\u00a0<\/em><\/span><\/h3>\n

PAUL GOMA: O \u0163in pe a mea, \u015ftiind c\u0103 dac\u0103 nu am fost confirmat p\u00e2na acum, peste un an, peste zece, se va spune: \u00abUite, domnule, \u015fi \u00een asta a avut dreptate afurisitul de Goma\u2026\u00bb O \u0163in pe a mea, repet\u00eend: niciodat\u0103 nu am atacat primul, ci am replicat dup\u0103 unu-trei atacuri, dup\u0103 trei-cinci ofense. Surprin\u015fi c\u0103 nu \u00eendur <\/em>\u00een continuare (ca ei, astfel reprezent\u00eendu-\u015fi rezisten\u0163a<\/em>\u2026) f\u0103r\u0103 a le da pe loc replica meritat\u0103, agresorii s-au mirat, s-au indignaris\u00ect, s-au t\u00e2nguit, s-au ridicat (\u00een sf\u00e2r\u015fit!) \u015fi au p\u00e2r\u00eet: \u00abM-a \u00eenjurat Goma!\u00bb A\u015fa, exact a\u015fa s-au petrecut lucrurile \u015fi cu Ivasiuc, \u015fi cu Breban, \u015fi cu Liiceanu, \u015fi cu Manolescu, \u015fi cu Ple\u015fu, cu Dinescu, cu Dimisianu, \u00a0cu Al. George, cu Al. \u015etef\u0103nescu\u2026 Aparent, doar doi scriitori nu m-au atacat ei primii. Aparenta Blandiana – \u00eens\u0103 ea, dup\u0103 ce s-a v\u0103ic\u0103rit, \u00een vara anului 1989, prin Sami Damian \u015fi prin Monica Lovinescu: \u00abSunt cu domiciliu’ obligatoriu, la Comana, am mili\u0163ian la poart\u0103, nu pot ie\u015fi din cas\u0103!…\u00bb (mili\u0163ianul denun\u0163at cu nesf\u00e2r\u015fit curaj se afla de paz\u0103 la vila lui Gogu R\u0103dulescu, aflat\u0103 \u00een vecini, unde domicilobligatoriata era de-a-casei – asta am aflat-o \u00een 1990 de la Gellu Naum), iar eu, \u00een cele din urm\u0103 am consim\u0163it s\u0103 prezint la Pen Clubul francez dosarul ei de cooptare (dosar gol, neexist\u00eend m\u0103car un sfert de pagin\u0103 de protest a persecutatei, fiindc\u0103 ‘Arpagicul’ doar \u00een ochii unor minimali\u015fti din Carpatia semnifica o \u201catitudine\u201d- \u00eens\u0103 dac\u0103 insista Monica Lovinescu\u2026). \u015ei iat\u0103, persecutata a pus condi\u0163ii: \u00een comunicat s\u0103 nu apar\u0103 numele lui Goma – \u00een acel moment, ca din \u00eent\u00e2mplare pre\u015fedinte al Pen Clubului francez, sec\u0163iunea Str\u0103ini. Aparentul D. C. Mih\u0103ilescu: nici el nu m-a atacat primul, \u00eens\u0103 a comis o prostie-m\u0103g\u0103rie. Coment\u00eend cartea lui M. Ni\u0163escu “Sub Zodia Proletcultismului”, a conchis: \u201cpic\u0103 prost [discutarea c\u0103r\u0163ii] chiar acum c\u00e2nd se apropie alegerile, iar Opozi\u0163ia trebuie s\u0103 c\u00e2\u015ftige\u201d*). Cum s\u0103 treci peste o astfel de idio\u0163enie-tic\u0103lo\u015fenie? L-am \u00eencondeiat cu tot cu citatul din g\u00e2ndirea-i de plastilin\u0103 autentic\u0103 \u00een “Jurnal de Noapte Lung\u0103”. Acesta ap\u0103r\u00eend \u00een februarie 1997, Monica Lovinescu transcriind pe h\u00e2rtie sugestia telefonic\u0103 a Adame\u015fteanei \u015fi Liiceanului: \u201c\u00cemi pare r\u0103u c\u0103 l-am cunoscut pe Paul Goma\u201d. Sub pretextul c\u0103 sare \u00een ap\u0103rarea Papesei, \u201c\u00eenjurat\u0103 \u00een Jurnal\u201d, viitorul \u201cManolescu Bis\u201d (D.C.M) a publicat pe dat\u0103 \u00een revista ‘22′ <\/em>o alt\u0103 condamnare la moarte, acuz\u00eendu-m\u0103, nu doar de inexactit\u0103\u0163i, de b\u00e2rfe, dar \u015fi de dela\u0163iune! Ca s\u0103 vezi cine pe cine acuza de dela\u0163iune! \u00cens\u0103 dac\u0103 tot de aceea\u015fi crim\u0103 fusesem \u00eenvinov\u0103\u0163it \u015fi de Geta Naidin-Dimisianu, informatoare \u00eenc\u0103 din 1956 (!) \u015fi de Bianca so\u0163ia lui Balot\u0103 (acel erou de pu\u015fc\u0103rie, cre\u015ftin, devenit b\u0103iat-de-alerg\u0103tur\u0103 la scara Securit\u0103\u0163ii), de ce nu ar fi f\u0103cut-o \u015fi D.C.M.? Lucrurile ar fi r\u0103mas a\u015fa, ca toate \u00een Rom\u00e2nia: \u00eempotmolite! (Sorescu, de fiecare dat\u0103 c\u00e2nd Ierunca \u00eencepea s\u0103-i repro\u015feze comportamentul la\u015f, \u00eeng\u0103lat, \u00eel ruga: \u00abLas-o-ncurcat\u0103, dom\u2019 Virgil\u00bb – \u015fi dom\u2019 Virgil o l\u0103sa! – ca \u00eentre olteni.) Dac\u0103 Dan Petrescu nu ar fi povestit, \u00een scris, o discu\u0163ie cu bunul s\u0103u prieten D.C.M.: el, Petrescu, i-a repro\u015fat lui D.C.M. c\u0103 scrisese o mul\u0163ime de neadev\u0103ruri despre mine – de ce?… La care D.C.M. a admis: mda, da, Goma are dreptate \u00een 80% (nu 90%?) din ce afirm\u0103, \u00eens\u0103 cum el (DCM-ul) lucreaz\u0103 la Humanitas pentru Liiceanu\u2026 – \u00eel \u00een\u0163elege, nu?\u2026 Cum s\u0103 nu-l \u00een\u0163eleag\u0103? Unde mai pui c\u0103 era \u015fi proasp\u0103t credincios – ortodox, fire\u015fte, g\u0103sise credin\u0163a dup\u0103 al doilea col\u0163, pe m\u00e2na dreapt\u0103 (fusese g\u0103zduit \u00een locuin\u0163a lui Ioan Alexandru, fost prieten al meu \u015fi fost poet: Ion, devenit Ioan, \u0163\u00e2rcovnic br\u00e2ncovenizator al Ceau\u015fescului). Voiam s\u0103-l pun aici \u015fi pe Manolescu pe care l-am atacat pentru iresponsabilul interviu cu Iliescu, luat imediat dup\u0103 Mineriada Prim\u0103, publicat \u00een ‘Rom\u00e2nia literar\u0103’ <\/em>din 6 iulie 1990 (cel cu \u201cOm cu o <\/em>mare\u201d), dar mi-am adus aminte c\u0103, \u00eenainte, promi\u0163\u00eendu-mi oarecari \u201cservicii\u201d, a uitat s\u0103 mi le fac\u0103 – contrariul ar fi fost de mirare: s\u0103 ia de la Nedelcovici un manuscris care trebuia dus urgent la Bucure\u015fti; a f\u0103cut pierdute ni\u015fte fotografii cerute de editori – ceea ce m-a sup\u0103rat – dar nu definitiv. Definitivul s-a produs dup\u0103 interviul luat lui Iliescu, dup\u0103 Marea Mineriad\u0103, unde ditamai directorul de opinie (tot de Manolescu vorbesc) i s-a adresat criminalului – iar acum vorbesc de Iliescu: \u201cOm, cu o <\/em>mare\u201d – \u015fi ce dac\u0103 am mai spus-o? O s-o mai spun! Oricum, ostilit\u0103\u0163ile el le-a deschis, angaj\u00eend \u00een noiembrie 1990 pentru prima oar\u0103 \u00een via\u0163a sa o \u201cpolemic\u0103\u201d \u00een leg\u0103tur\u0103 cu un text al meu despre \u201cBra\u015fov 1987\u201d. \u00cen acesta \u00een\u015fira senin \u015fi politicos, \u015fi plicticos, \u015fi profund iresponsabil, minciuni, idio\u0163enii \u015fi cuget\u0103ri \u00e0 la G\u00e2g\u0103 (de pild\u0103, pretindea c\u0103 decembrie 1989 fusese urmarea fireasc\u0103 a lui noiembrie 1987!, iar G\u0103g\u0103u\u0163\u0103 Constantinescu, \u00een pan\u0103 de \u201cidei\u201d a repetat cretinitatea c\u00e2\u0163iva ani mai t\u00e2rziu la o cumetrie \u00een America, dup\u0103 ce devenise pre\u015fedintele tuturor rom\u00e2nilor (cu excep\u0163ia mea). La sf\u00e2r\u015fitul anului 1990, Manolescu a g\u0103zduit \u00een ‘Rom\u00e2nia literar\u0103’, <\/em>ultimele dou\u0103 numere, pe 5 pagini: \u201cScrisoare c\u0103tre Paul Goma\u201d \u00een care supra\u015feful Securit\u0103\u0163ii Voican-Sturdza-Clytorix \u00ee\u015fi prezenta – prin Manolescu! – \u201cdosarul de securitate\u201d! Nici mai mult, dar nici mai pu\u0163in. Fire\u015fte, din acel moment nu am \u00eencetat de a-l critica (nu \u201c\u00eenjura\u201d). Despre Laszlo\u2026 L-am pre\u0163uit, el mi-a fost al\u0103turi\u2026 P\u00e2n\u0103 c\u00e2nd, obosit, dezam\u0103git de mine, nu a mai fost. Primele semne de incompatibilitate dintre noi s-au produs \u00een leg\u0103tur\u0103 cu Eliade. Laszlo, cu citate din N. Manea, \u00eel fasciza nemilos (pe Eliade), eu: ba\u2026 Urm\u0103toarele au s\u0103rit de la Eliade drept \u00een: \u201cS\u0103-i fie ru\u015fine (lui Goma) c\u0103 \u00eel ap\u0103r\u0103 pe Antonescu<\/em>\u201d! De atunci galopeaza cot la cot (sic) cu gloabele bol\u015fevico-sioniste: Shafir, Oi\u015fteanu, Ancel, Radu Ioanid, Volovici, A. Cornea, Voicu, Al Florian, B. Marian, Katz – Wiesel\u2026 Antonesei nu m-a agresat direct: a \u00eenv\u0103\u0163at (de unde? de la cine? de la Cataram\u0103?) c\u0103 po\u0163i face r\u0103u cuiva pe care p\u00e2n\u0103 mai ieri declarai c\u0103 \u00eel respec\u0163i, pre\u0163uie\u015fti etc, refuz\u00eend s\u0103 publici dreptul s\u0103u la r\u0103spuns \u00een revista pe care o conduci: Timpul <\/em>– replici la analfabetismele, calomniile, gravele acuza\u0163ii, ca \u201cantisemitismul\u201d, proferate de ingineri ai drepturilor minoritarilor ca G. Andreescu, cel care critica de zor ‘S\u0103pt\u0103m\u00e2na ro\u015fie’, vorbind de dou\u0103 c\u0103r\u0163i<\/em>, c\u00e2nd exist\u0103 un singur volum, ‘Basarabia \u015fi evreii’ fiind\u2026 subtitlul. Cine contest\u0103 adev\u0103rul potrivit c\u0103ruia Rom\u00e2nul nu \u015ftie ceea ce critic\u0103, nu cite\u015fte textele aspru condamnate, nici m\u0103car coperta c\u0103r\u0163ii nu a v\u0103zut-o \u00een via\u0163a lui cea curat\u0103!?<\/span><\/h3>\n
    \n
  1. \n

    Manolescu\u2026 Individul cu acest nume nu este nici filosemit, nici antisemit. Fran\u0163uze\u015fte nu \u015ftie s\u0103 vorbeasc\u0103 (s-a observat de cur\u00e2nd c\u00e2nd el, ambasador al UNESCO, a \u201cconferen\u0163iat\u201d despre Br\u00e2ncu\u015fi, la Paris), dovedind c\u0103, rom\u00e2n \u015fi el, nu cite\u015fte textele despre care scrie – altfel nu se explic\u0103 de ce se trezise \u00een urm\u0103 cu 4-5 ani coment\u00eendu-l pe Garaudy! El convingeri nu are, face doar cultur\u0103: a bostanului furajer – ardelenii i\u015ftia, nu pot sc\u0103pa de\u2026 arpagi’cultura’ <\/em>lansat\u0103 de Blandiana, au doar interese de moment, ca orice legitimist transilvan, deci va face ce ‘se cere’ <\/em>la un moment dat. Comi\u0163\u00eend un derapaj de lec\u0163iune (considerat \u201cantisemit\u201d – \u00een leg\u0103tur\u0103 cu Garaudy), a intrat \u00een panic\u0103 \u015fi capul s\u0103u de universitarist rom\u00e2n, de d\u0103sc\u0103litor al d\u0103sc\u0103limii d\u0103sc\u0103lo\u015fnice la rom\u00e2ni, nu a g\u0103sit alt mod de punere la punct a agresorului – sau de a-\u015fi face peniten\u0163a dac\u0103 se \u00een\u015felase – dec\u00e2t denun\u0163\u00eendu-m\u0103 pe mine ca \u201cantisemit\u201d. Nu ar fi fost grav, doar Rom\u00e2nii no\u015ftri condamn\u0103 f\u0103r\u0103 s\u0103 citeasc\u0103 (\u015fi laud\u0103 a\u015fi\u015fderi), dac\u0103 la el ‘turn\u0103toria’ <\/em>la care s-a dedat – victima prim\u0103: Liviu Ioan Stoiciu – nu ar fi fost acontoul pentru postul de ambasador al UNESCO la Paris, pl\u0103tit Comunit\u0103\u0163ilor evreie\u015fti reprezentate de notoriul securist H. Zalis, americanilor, prin Taubman, precum \u015fi Israelului prin p\u00e2r\u00e2cioasa de serviciu, tovar\u0103\u015fa chimist\u0103 emerit\u0103 Rodica Gordon. Mirare, durere: la \u015fedin\u0163a de antisemitizare a lui L.I.S. \u015fi a mea nici un scriitor nu a ridicat dou\u0103 degete s\u0103 propun\u0103 judecarea \u201cantisemitismului\u201d pe textele incriminate, nu dup\u0103 \u201crezumatele abuzive\u201d distribuite de acela\u015fi strateg al denun\u0163ului: Manolescu, recomandate a fi citite-recitate \u00een \u015fedin\u0163\u0103. A\u015fadar ‘prin t\u0103cere, scriitorii rom\u00e2ni au consim\u0163it, \u00een totalitate, la m\u00e2r\u015f\u0103vie’<\/em>. Nici m\u0103car Radu Feldman, cel care mai apoi a scris un articol lacrimogen despre c\u00e2t a suferit Goma la via\u0163a lui, cea cam-oarecum-grea, nu a c\u00e2rtit, m\u0103car de form\u0103\u2026<\/span><\/h3>\n<\/li>\n<\/ol>\n

    Da, Goma este zilnic ucis ritual – iar ne \u00eentoarcem la Miori\u0163a – f\u0103r\u0103 a se observa vreun ce-profit la scriitorul rom\u00e2n (de la origini p\u00e2n\u0103 azi-m\u00e2ine), dac\u0103 ziceam c\u0103 Manolescu mai este ‘scriitor’. <\/em>Scrie el mai bine dup\u0103 antisemitizarea lui L.I. Stoiciu \u015fi a mea? C\u00e2t de mai-bine comite el cronicile sportive? A devenit mai frumos? – c\u00e2t de mai-frumos? Mai la-pung\u0103-gros? – da, asta da: i s-a \u00eembor\u0163o\u015fat punga de treizecii argin\u0163i ai tr\u0103d\u0103rii. Ce va fi povestit el \u00een familie urma\u015filor s\u0103i manole\u015fti dup\u0103 \u015fedin\u0163a aceea de nesf\u00e2r\u015fit\u0103 ru\u015fine? Dar fostul meu prieten Al. Cistelecan? Dar fosta mea prieten\u0103 Marta Petreu?, dar prietenul Horasangian? \u015etiu cam-ce: cam-ceea-ce povestise – \u00een familie – prin 1971, Baranga, dup\u0103 o \u015fedin\u0163\u0103 \u00een care m\u0103 criticase cu vehemen\u0163\u0103, acuz\u00eendu-m\u0103, printre altele, de \u201ctr\u0103dare a poporului nostru rom\u00e2n\u201d (!), \u00eens\u0103 ajuns acas\u0103 recitase \u00een hexametri cum fusese unicul care m\u0103 ap\u0103rase ca un leu\u2026<\/span><\/h3>\n

    \u2013\u2013\u2013\u2013\u2013\u2013\u2013\u2013\u2013\u2013\u2013\u2013\u2013\u2013\u2013<\/span><\/h3>\n

    *) \u201c\u00abPic\u0103 prost\u00bb-ul chiar acum c\u00e2nd\u2026\u201d – este o constant\u0103, un tic mental la rom\u00e2nachii no\u015ftri lipsi\u0163i de curajul propriilor opinii. Aceia\u015fi mai spun: \u201cNu-i momentul\u2026\u201d – explica\u0163ie pe care am ve\u015ftejit-o decenii la r\u00e2nd la \u00eendrum\u0103tori ca M. Gafi\u0163a, S. Damian, Monica Lovinescu – aici la v\u00e2njosul ortodox, \u201cviitorul Manolescu\u201d (halal!) D.C. Mih\u0103ilescu. Iat\u0103 c\u0103 inoportunismul (sic), termen ad-hoc la rom\u00e2ni, mai neao\u015f ar fi: nu-i-momentalismul (tot la rom\u00e2ni), s-a ar\u0103tat \u00een splendoarea sa de baleg\u0103 tricolor\u0103 la fostul meu prieten Dinu Zamfirescu – fost de\u0163inut politic, fost refugiat politic \u00een Fran\u0163a, care \u00eenc\u0103 din 1988, dimpreun\u0103 cu Berindei \u015fi cu fata Doinei Cornea, a pus un um\u0103r decisiv la dezactivarea Ligii pentru Drepturile Omului de la Paris (apoi, \u00een 1990, \u00een plin\u0103 mineriad\u0103, cu acordul Monic\u0103i Lovinescu, au mutat-o la Bucure\u015fti, la cheremul b\u0103tr\u00e2nilor turn\u0103tori Quintus, C\u00eempeanu, L\u0103z\u0103rescu \u015fi al\u0163i \u201cliberali\u201d). Repatriatul Zamfiresc\u2019 conduce de ani buni INMER-ul, organism dedicat \u201cMemoriei Exilului Rom\u00e2nesc\u201d\u2026: Culmea fiind c\u0103 ini\u0163iativa edit\u0103rii unei \u201cAntologii a Ru\u015finii\u201d – pornit\u0103 de Virgil Ierunca, citat\u0103 copios \u015fi de mine – apar\u0163ine chiar lui Dinu Zamfirescu! Numai c\u0103, odat\u0103 redactat de Dan Talo\u015f \u015fi Nicolae Meri\u015fanu, volumul \u201cAntologia Ru\u015finii\u201d – lovind \u015fi el, ca \u015fi m\u0103rturia mea ‘Culoarea curcubeului’, \u00een \u201conoarea intelectualit\u0103\u0163ii noastre curate\u2026\u201d, drept care Liiceanu mi-o trimisese la topit – nu prime\u015fte B.T.-ul Zamfirescului: “\u00cenc\u0103 mai a\u015fteapt\u0103. <\/em>Nu este acum oportun de publicat”, comunic\u0103 el de la o \u00een\u0103l\u0163ime pe care nu o are. Individul nu se afl\u0103 la primul exerci\u0163iu de cenzor: acela\u015fi eliminase din caietele INMER \u015fi un articol numit \u201eSub zodia Ceau\u015fe\u015ftilor”, redactat de Nicolae Meri\u015fanu. \u201cNu stilul articolului \u00eel deranja, ci reg\u0103sirea unui nume (\u015eerban Cioculescu<\/em>) dintre cele pe care le ap\u0103r\u0103 cu obstina\u0163ie \u015fi pe care le enumer\u0103m: Janos Szasz, Domokos Geza, Valeriu R\u00e2peanu, Dan Berindei, Constantin \u015fi Dinu Giurescu.\u201d <\/em>– scrie Adrian Majuru \u00een ‘Adev\u0103rul’ <\/em>din 26 februarie 2008. Ce nevoie vor fi av\u00eend comuni\u015ftii, beli\u015ftii, afaceri\u015ftii din serviciile – verificate ale cadrelor MAI, c\u00e2nd exist\u0103 at\u00e2\u0163ia bravi rom\u00e2ni, cu aureol\u0103 de martiri ai \u00eenchisorilor care, pentru un calup de turtoi cedeaz\u0103 – ‘cedarea’ <\/em>fiind o tradi\u0163ie a liberalilor (ca Pu\u0163\u0103 C\u0103c\u0103rescu) – noilor guvernan\u0163i, nu doar pe colegii de celul\u0103, de lan\u0163, dar \u015fi ceea ce se cheam\u0103: principii? Fiindc\u0103 ce este el, principiul? Un ceva care te \u0163ine legat de p\u0103m\u00e2nt ca o ghiulea de ocna\u015f. Or \u201cliberalii\u201d no\u015ftri cei respecta\u0163i – \u00eei mai numesc o dat\u0103: Quintus (de ce s-a uitat c\u0103 martirul de pu\u015fc\u0103rie fusese, ani lungi, proprietate a binenumitului securist Cataram\u0103?), C\u00eempeanu, L\u0103z\u0103rescu, D. Zamfirescu\u2026, ca \u015fi puii crescu\u0163i \u00een g\u0103in\u0103r\u00eca lor: Ungureanu, Cioroianu, M. Oprea – nu accept\u0103 s\u0103 fie\u2026 neliberi. Dac\u0103 sunt liberali\u2026<\/span><\/h3>\n

    P.S. Nu doar cei marca\u0163i mai sus au fost ar\u0103ta\u0163i cu degetul ca ling\u0103i, l\u0103ud\u0103tori, ling\u0103tori de cururi (\u201ccu func\u0163ii de r\u0103spundere\u201d), ci \u015fi: \u201cEugen Barbu, Adrian P\u0103unescu, Mihai Beniuc, Corneliu Vadim Tudor, Valeriu Ripeanu (fost cenzor) sau Dumitru Popescu\u201d, scrie Mirela Corl\u0103\u0163an, care continu\u0103: \u201cDe asemenea, nu este surprinz\u0103toare nici apari\u0163ia \u00een aceast\u0103 selec\u0163ie a unor mari arti\u015fti care nu s-au ferit s\u0103-\u015fi asume compromisurile pe care le-au f\u0103cut cu regimul, precum actorii Radu Beligan \u015fi Mircea Albulescu, sau pictorul Dan Hatmanu. Printre cele mai surprinz\u0103toare texte se num\u0103ra cel al lui Nichita St\u0103nescu, \u00een care sint pream\u0103rite \u201etezele din Iulie\u201c [‘surprinz\u0103toare’ pentru cercet\u0103torii care au \u00eenceput a afla c\u00e2te ceva doar dup\u0103 ce le-a dat Brucan voie la cercetat – n.m., P.G.], \u015fi cele ale savan\u0163ilor Henri Coand\u0103 \u015fi George Emil Palade, ultimul fiind singurul rom\u00e2n laureat al Premiului Nobel, care era stabilit de mult \u00een Statele Unite…<\/span><\/h3>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    FLORI ST\u0102NESCU:.\u00a0 Drag\u0103 domnule Goma, patru picioare, bine, dou\u0103 picioare, r\u0103u… cocoa\u015fa \u0163ine de cald, verticalitatea te scurteaz\u0103 de cap… corect politic e s\u0103n\u0103tos, cool \u015fi trendy….<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1620,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[14,12,37,3,42,38,30,23,6,47,45,7],"tags":[48],"coauthors":[75],"jetpack_featured_media_url":"http:\/\/www.nymagazin.com\/wp-content\/uploads\/2016\/03\/646x404.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p4rsGx-q7","_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.nymagazin.com\/en_US\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1619"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.nymagazin.com\/en_US\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.nymagazin.com\/en_US\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.nymagazin.com\/en_US\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.nymagazin.com\/en_US\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1619"}],"version-history":[{"count":5,"href":"http:\/\/www.nymagazin.com\/en_US\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1619\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1808,"href":"http:\/\/www.nymagazin.com\/en_US\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1619\/revisions\/1808"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.nymagazin.com\/en_US\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1620"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.nymagazin.com\/en_US\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1619"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.nymagazin.com\/en_US\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1619"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.nymagazin.com\/en_US\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1619"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.nymagazin.com\/en_US\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=1619"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}